La duda principal yace en si una IA puede ser coautora de una innovación que requiere una propiedad intelectual o si se trata de una herramienta más para llegar al resultado

Como sacado de una película de ciencia ficción, un juez federal en Estados Unidos tuvo que decidir ante la posibilidad de que una Inteligencia Artificial fuese registrada como coautora de una patente a lo cual decidió que no era posible.

El caso fue llevado al estrado por Stephen Thaler, integrante del Artificial Inventor Project, una iniciativa internacional que sostiene que se debería permitir que una IA se incluya como inventor en una patente, aunque legalmente el dueño de la IA sería el propietario legal de la patente, según informó el portal Bloomberg.

Toda la discusión habría comenzado después de que la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos negara las solicitudes de patente de Thaler, pues este había incluido a la IA llamada DABUS como el inventor de un nuevo tipo de luz intermitente y un recipiente para bebidas, por lo que decidió entablar la demanda contra la institución gubernamental.

La Oficina de Patentes argumentó contra Thaler, en intercambios de respuestas a lo largo de varios meses, que una máquina no califica como inventor porque no es una persona. De hecho, la máquina sería mejor considerada una herramienta utilizada por las personas para crear inventos, según explicó la agencia.

Sin embargo, la decisión final la tomó la jueza federal Leonie Brinkema quien dictaminó que una IA no puede figurar como inventor en una patente de EE. UU. según la ley actual, tras una serie de revisiones a las leyes de patentes en las cuales se refieren a la autoría de las propiedades intelectuales. Según la sentenciadora, la mención de “individuo” en los documentos haría referencia a personas naturales.

La situación de la autoría fue comparada por la magistrada con el caso de empresas o conglomerados, pues estos tampoco pueden contar con autoría de patentes al no ser considerados individuos legalmente. Ante la posibilidad de cambiar las leyes para la inclusión de esquemas de inteligencias artificiales como personas jurídicas, Brinkema explicó que es decisión del congreso estadounidense y posiblemente sea una discusión para años más adelante en el futuro.

“A medida que la tecnología evoluciona, puede llegar un momento en que la inteligencia artificial alcance un nivel de sofisticación tal que pueda satisfacer los significados aceptados de inventor. Pero ese momento aún no ha llegado y, si lo hace, corresponderá al Congreso decidir cómo, si es que quiere, ampliar el alcance de la ley de patentes”, explicó Brikema.

La discusión apenas está comenzando pues justo el pasado 1 de agosto, lo contrario sucedió al otro lado del mundo, pues una corte federal en Australia falló a favor del Artificial Inventor Project y aceptó la solicitud de establecer la autoría a las inteligencias artificiales para patentes que hubiesen creado por su cuenta bajo la idea de “permanecer en consistencia con la realidad de la tecnología actual”.

Sobre la razón para instaurar a las IAs como autoras de patentes y dignas en calidad de inventor, Thaler argumenta que es una medida para “fomentar la innovación”. “Permitir patentes para invenciones generadas por IA resultará en más innovación. Incentivará el desarrollo de IA capaz de producir resultados patentables al hacer que esos resultados sean más valiosos “, explicó.

La discusión aún está en pie para muchos expertos y lo más probable es que se continúen viendo casos similares de aquí en adelante a medida que la tecnología continúa avanzando y las leyes en diversas naciones se adaptan a lo que esto significa para su relación con los seres humanos con la inclusión de inteligencias artificiales cada vez más avanzadas.

Fuente: Infobae